Derrière les jouets de Noël made in China, la République Populaire de Chine

Made in China. Illustration de Benjamin Baret, de 15x21cm

Une polémique part souvent d'un fait horrible:

Un article paru dans Le Monde du 27/12/2011 en dit long sur l'état actuel de la "République Populaire de Chine":

"Chen Xi était jugé pour "incitation à la subversion du pouvoir de l'état" en raison de 36 écrits fustigeant l'Etat-Parti. Verdict : dix ans de prison ferme, selon l'organisation China Human Rights Defenders (CHRD)." (rire jaune)

[...] "il animait une association de défense des droits de l'homme dans sa province, le Guizhou. Il militait récemment pour que des candidats indépendants du Parti puissent se présenter lors des élections locales." (rire jaune virant sur le noir)

puis: "le 23 décembre, c'est une cour de justice de Suining (province du Sichuan) qui avait condamné un autre dissident historique,Chen Wei, à neuf années d'emprisonnement. Selon l'acte d'accusation, il lui était reproché d'avoir rédigé, depuis le mois de mars 2009, quatre articles aux titres explicites tels que "La maladie du système et le remède de la démocratie constitutionnelle".(rire noir)

Extraits d'un article de Harold Thibault, paru sur: http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/12/26/en-chine-la-repression-de-la-dissidence-connait-un-nouveau-durcissement_1622752_3216.html

Après les faits, pour bien réfléchir, on doit se documenter:

La censure en Chine:

    Sur wikipédia, j'ai appris que la Chine censurait quasiment tout: films, livres, musique, oeuvres d'art. Mais surtout internet: 

"La Chine exerce un filtrage des sites web indésirables à l'aide d'un immense pare-feu surnommé le grand pare-feu de la Chine, par lequel toutes les connexions Internet passent. Le gouvernement chinois se sert de ce pare-feu pour bloquer des sites à contenu politique (manifestations pro-démocratie de la place Tiananmen en 1989, l'indépendance des Tibétains et sur le 14^e Dalaï Lama, l'indépendance des Ouïghours, l'indépendance de Taïwan), des sites associatifs ou des blogues, mais aussi des sites pornographiques ou les sites à caractère subversif."

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure_en_R%C3%A9publique_populaire_de_Chine

Les autres accusations de la Chine:

    Si ce n'était que la censure, il n'y aurait pas de quoi en faire un fromage! Mais non, il y a de réelles atrocités en Chine!

    Tout d'abord, le trafic d'organes:  On peut acheter sur internet des organes en provenance de Chine. Mais ils ne proviennent pas de morts accidentelles, non. Ils sont pris sur les corps encore chauds des condamnés à mort, ou sur des pratiquants du Falun Gong. Le Falun Gong est un mouvement spirituel chinois comptant prés de 70 millions de pratiquants en 1999, dont on ignore le nombre aujourd'hui car les personnes soupçonnées d'appartenance à ce mouvement pacifiste à tendance bouddhiste sont systématiquement traqués et emprisonnés.Souvent torturés, ils servent également de "banque vivante d'organes". Un petit reportage sur la question par le magazine de la santé de France 5. C'est paru il y a presque 2 ans, mais je n'ai pas trouvé d'articles signalant la diminution de ce trafic depuis (voire le contraire). Depuis que la Chine nous aide à sortir de la crise financière européenne, on n'en parle quasiment plus non plus...

Le cas du Tibet

Lors d'un voyage en Inde en août 2010, nous avons rencontré Li Chi, tibétaine. Elle avait fui Lhassa à 24 ans pour venir en Inde. Elle nous a raconté le Tibet tel qu'elle l'a vu se faire détruire, voici des extraits de ce qu'elle nous a dit: 

    La Chine envahit le Tibet en 1949, et détruit 90% de leur patrimoine. Les temples contenant tous les parchemins religieux, historiques, et autres furent brûlés. Les statues détruites. Les moines assassinés. Aujourd'hui, ces anciens hauts lieux de culte ont été transformés en toilettes publiques ou en bordels. Les Tibétains ayant survécu sont aujourd'hui complètement brimés par les Chinois. Des limites de déplacement ont été arbitrairement déterminées, les champs ont été annexés, ils n'ont accès qu'à des métiers qu'une mule pourrait faire, quel que soit leur niveau d'éducation. Mais avoir un métier aussi dégradant reste tout de même un luxe. Les prostituées tibétaines de tout âge sont légion dans les bars chinois de Lhassa. Presque autant que les caméras, ou les perquisitions. Si un Tibétain ne posséde pas le portrait d'un format pharaonique du président chinois en évidence chez lui, il s'expose à de très graves poursuites. S'ils possèdent une image du Dalaï-Lama, c'est encore pire. Le Tibet (pays autonome 5 fois plus grand que la France en 1950) n'existe plus. Il fait désormais partie de la Chine.

Le reste

Bien sûr, il existe de nombreuses autres aberrations dues au gouvernement chinois (les séropositifs du désert de Gobie, les massacres de Tiananmen, les famines répétitives, la politique de l'enfant unique, l'exploitation des enfants, l'extrême pauvreté, etc...

Après s'être bien documenté, il s'agit d'activer ses méninges.

Tout d'abord, se poser des questions sur le fonctionnement passé.

Mais pourquoi le pays possédant le 2ème PIB du monde n'a qu'un PIB par habitant classé au 96ème rang mondial? Étrange, non? A qui profite cette différence? Ou plutôt à quoi? Pour éviter à un enfant de faire n'importe quoi, et donc aussi de penser par lui-même, il faut l'occuper. Et si le gouvernement chinois utilisait ce même principe pour que son peuple ne cogite pas trop? Et si ce qui plaisait le plus à cet état était le pouvoir total sur une population gigantesque plutôt que la richesse? Dans ces cas-là, il vaudrait certainement mieux fournir un maximum de travail à ses concitoyens, sans leur donner trop de richesses, pour les occuper et leur éviter de penser. Et pour les moutons noirs, une accusation d'anti-patriotisme, un sac sur la tête, et basta! Pour le travail, si l'état en manque, autant demander à l'ultra libéralisme d'en fournir! Ainsi, les exploiteurs, ce sera eux! Les Chinois croiront que les exploiteurs, ce sont eux. Et les états capitalistes tirant profit de cette situation n'oseront pas critiquer la République Populaire de Chine.

Bien sûr, avec des "si", on mettrait Paris en bouteille. Oui, mais la Chine est bel et bien sous camisole!

Puis interroger les possibilités de réponses:

Il est assez simple d'écrire un article de critiques. Mais pour trouver des solutions, c'est un autre problème. Comment démocratiser un état militaire totalitaire puissant qui pense que les idées valent plus que des vies? Comment un pays appliquant plus ou moins les droits de l'homme mais sans poids économique peut-il refuser les avantages financiers d'un état de non-droit sans en pâtir violemment? Peut-on éviter les bains de sang dans un pays de 1,3 milliards d'habitants dirigés d'une main de fer? 

Et enfin, répondre à la polémique de manière concrète:

Il n'y a pas de réponses toutes faites à ce problème majeur. Il n'y a que des propositions.

J'ai bien cherché, mais je ne possède pas suffisamment de connaissances sur le système global pour répondre correctement à ces questions. Cependant, si vous avez des idées, n'hésitez pas à proposer!

Un article de Benjamin Baret

Lire la suite...

INDIGNEZ-VOUS!

Portrait de Stephane Hessel, auteur de "Indignez-vous".

Linogravure de Benjamin Baret

 Stephane Hessel, le premier indigné.

Qui est-il?

    C'est un vieux bonhomme de 94 ans, né en 1917 à Berlin pendant la révolution soviétique et la 1ére guerre mondiale.

    Il se retrouve en France en 1924, croise réguliérement Marcel Duchamp (un voisin), puis intégre l'Ecole Normale Supérieure en 1939 après un baccalauréat philosophie obtenu à 15 ans, et une  hypokhâgne à Louis Le Grand (par désintérêt pour ses études en sciences politiques.).

Il rejoint la résistance, se fait capturer, déporter, mais parvient à survivre puis à s'évader.

    Il participe ensuite à l'écriture de la charte internationale des droits de l'homme en 1946. Il continue sa carrière de diplomate, défendant farouchement la décolonisation. Il devint ambassadeur de France à l'ONU en1977, puis ambassadeur de France tout court en 1981.

   Il siégera dans de nombreux "hauts conseils" et "hautes autorités" jusqu'en 1990, tout en restant intègre aux principes fondamentaux des droits de l'homme, contre la corruption et la dictature, sous toutes ses formes, y compris financière. Ce qui n'est pas sans déplaire à l'Elysée.

    Stéphane Hessel milite pour de nombreuses causes: il est président de l'association pour la formation des travailleurs africains et malgaches, il soutient, depuis sa création en 2001, le fonds associatif  Non-Violence XXI, il est parrain du centre d'accueil et d'orientation pour mineurs isolés étrangers demandeurs d'asile de Boissy-Saint-Léger, il dénonce à très juste titre les agissements militaires de l'Etat d'Israël depuis 2006, qualifiant ses actes de "crimes contre l'humanité", etc...

    Mais si Stephane Hessel est connu avant tout aujourd'hui, c'est pour son petit livre (environ 20 pages), intitulé Indignez-vous. Cet ouvrage, sorti en 2010, est devenu un best-seller.

Tellement de manifestants, de la place Tahir à Wall-Street, en passant par Athènes ou la Plaza del Sol brandissaient cet ouvrage!

Ma perception sur le mouvement des indignés, leurs aspirations et leur combat:

    Lors des manifestations contre la réforme des retraites, j'étais étonné de voir autant de jeunes dans les rues. "Nous n'aurons pas de retraites si nous gardons ce système! Le mal vient de bien plus loin! C'est le totalitarisme de l'argent, le réel problème", me disais-je. "Pourquoi défilons-nous sous des bannières syndicales qui ne montrent pas du tout nos vraies convictions?" Les retraites, bien sûr, n'étaient pour nous qu'un prétexte à crier le mécontentement global de la jeunesse.

    Puis il y eut les manifestations espagnoles, rassemblant des foules considérables, et luttant contre ce système pourri par la cupidité et le matérialisme. "Occupy Wall Street" naissait peu aprés, rompant avec toutes les manifestations françaises au parcours syndicalement pré-établi. Ils ne faisaient pas que passer dans des rues, ils campaient devant le berceau de leur ennemi. C'était terriblement beau!

    Les indignés ne veulent pas entrer en politique. A Bruxelles, lors d'une manifestation devant le parlement, ils furent invités à entrer, mais déclinèrent l'offre. Ils considéraient que s'ils voulaient changer le système, ils ne devaient pas entrer dans ses rouages: "notre démocratie n'entre pas dans votre parlement", ont-ils déclaré. Pourquoi les indignés ne veulent-ils pas accepter que leur combat soit politique? Ils ne veulent tout simplement pas entrer dans les carcans des logiques politiciennes passées et actuelles. Apartisan ne signifie pas apolitique. 

Bien au contraire, et surtout aujourd'hui : il s'agit justement d'un choix politique que de refuser le cadre actuel.

    La principale lutte des indignés est, il me semble, la lutte contre les dérives de la Finance, afin de remettre l'humain au coeur de la société. Bien des propositions sont nées, mais malheureusement aucune n'a été écoutée.

    Leurs revendications ne se limitent pas à la simple volonté d'une juste répartition des richesses: ils veulent un retour de la dignité humaine. Parce que nous sommes revenus à un système féodal: aujourd'hui, 99% de la population mondiale valent autant économiquement parlant que les derniers 1%.

     Donc les ultra riches sont nos nouveaux rois, et nous payons au prix fort les taxes seigneuriales, les guerres saintes, les droits de cuissage et autres aberrations que l'on croyait avoir abolies. Et les indignés s'en rendent compte! Et ses folies les révulsent.

    Ils refusent de subir une crise que les banques et le système capitaliste ultra libéral a créé.

   Cependant, la création d'un nouveau système nécessite une avancée, donc des acquiescements avant tout. Oui pour une nouvelle forme de démocratie, oui pour le réajustement des valeurs, oui pour liberté, égalité, fraternité!

    Or les indignés sont, par définition, indignés par quelque chose, donc contre cette même chose. Nous ne pouvons rien créer si nous sommes sceptiques, il faut être pour, et pas seulement contre! Le livre indignez-vous de Stephane Hessel finit en ces termes:

"CREER, C'EST RESISTER.

RESISTER, C'EST CREER!"

Le nouveau tournant que le mouvement est en train de prendre est donc une suite logique à l'indignation: ils essaient de créer une nouvelle constitution, un nouveau modéle économique centré sur l'homme et non les richesses. Bien sûr, cela prend du temps, mais le mouvement est encore trés jeune. Il s'organise peu à peu, et prendra sûrement trés prochainement beaucoup d'importance.

    Aujourd'hui, les indignés s'essoufflent un peu: il fait froid, ça devient vraiment fatigant de camper sous la neige, sans compter la multiplication des violences policiéres et l'éparpillement du mouvement initial dans de multitudes de sous-parties. Mais les idées continuent à fuser, les propositions se multiplient, des textes fédérateurs s'écrivent. Ce n'est pas une hibernation, mais une pause physique.

    La crise nous sourit de plus en plus, la misére grandit, notre trés cher président continue à faire n'importe quoi, et les 99% payent encore les pots cassés. Alors l'indignation se poursuit. Le printemps qui arrive sera certainement chaud, et lorsque les indignés seront légion, beaucoup de choses vont certainement changer.

    2012 ne signifie pas pour les mayas la fin du monde, comme on le pense, mais le début d'un nouveau cycle (le 2éme).

Parce qu'il y a aussi des lacunes chez les indignés français:

    

    Les Indignés très militants sont souvent des jeunes. Ils campent pour occuper des places et faire ainsi plier les gouvernements. Mais par le nombre limité de participants en France, le seul fait d'occuper une place ne permet pas de changer les moeurs. De plus, bon nombre de ces occupants décrédibilisent le mouvement par leurs déguisements ou leurs comportements. "PRENONS LA REVOLUTION AU SERIEUX (mais ne nous prenons pas au sérieux)", lisait-on sur les murs en 68. Les valeurs et les revendications des Indignés sont justes, mais en France, leurs représentations ne les reflètent pas!

    Le but est de rendre cette indignation globale! Peut-on convaincre quelqu'un de la menace qui le harangue affublé d'un nez rouge? Voilà la vraie polémique: les gens ne se sentent pas concernés, parce qu'ils croient voir des jeunes s'amusant à faire la révolution. Ou bien simplement parce qu'ils sont trop fatalistes pour pouvoir espérer un changement. Selon Stéphane Hessel, "l'indifférence est la pire des attitudes".

    Pourtant, la toute puissante télé ne vocifère plus que des râles d'indignations face au système, et les journaux en font de même. Alors qu'est-ce qui retient la France? Pourquoi ne veulent-ils pas participer au mouvement? Parce que ce n'est pas encore assez la crise, ou bien parce que c'est tellement la crise qu'ils en ont peur? Ou bien parce qu'ils ne se sentent pas les bienvenus dans ce mouvement, et qu'ils ne voient pas ce qu'ils pourraient lui apporter? 

Des articles et sites à propos des Indignés:

Le manifestant indigné sacré "homme de l'année" par le times: http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20111214trib000671261/voici-l-homme-de-l-annee-elu-par-le-time-.html

Le site des indignés: http://www.unitethe99.org/

Un site-reportage sur les indignés à travers le monde par arte: http://www.arte.tv/fr/103288,CmC=4256396.html

Un reportage audio par une indignée sur "le revenu inconditionnel d'existence": http://audioblog.arteradio.com//sophiegriffon/frontUser.do?method=getHomePage

Les articles indignants trouvés dans l'actualité ces derniers temps:

La faim dans le monde: Jean Ziegler : « Les spéculateurs devraient être jugés pour crime contre l’humanité ». Source: http://www.bastamag.net/article1995.html

Pays Riches, Pauvreté Extrême…: http://lesmoutonsenrages.fr/2011/12/19/pays-riches-pauvrete-extreme/

Un article montrant la culpabilité des oligarques dans cette crise: http://nationalemancipe.blogspot.com/2011/12/mondialisation-delocalisations.html

Les grecs qui se font contaminer par le sida pour obtenir d'avantage d'aides sociales:

http://www.marianne2.fr/Grece-quand-le-sida-devient-une-planche-de-survie_a212795.html

A propos des nouvelles lois sur l'interdiction de semer ses propres plants: http://legauloisdechaine.blog.lemonde.fr/2011/12/19/les-deputes-ump-totalement-maboule-ils-ne-representent-plus-le-peuple-qui-les-a-elus/

Le monde: sauvez les citoyens avant les banques!: http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/12/sauvez-les-citoyens-avant-les-banques_1617474_3232.html

Lire la suite...

La Grèce aujourd'hui? La mort du peuple! Et nous? On n'en sait quasimment rien!

C'est à cause de Dimitri que j'ai voulu en savoir un peu plus sur ce qui se passe en ce moment en Grèce: ce qu'il raconte est si alarmant qu'on a du mal à y croire:

6% de la population d’Athènes est partie.
Beaucoup n’ont pas de retraites et travaillent encore à 80 ans.
Les salaires sont divisés par 2.
S’agissant des salaires des fonctionnaires: les hauts salaires sont passés de 2500 à 1600€, les petits de 600 à 450€.
Pour les policiers, les salaires sont ramenés à 650€/mois.
Les salaires d’ouvriers passent de 900 ou 1000€ à 300 ou 400€.
La vie est aussi chère qu’en France.
30% des commerçants ont fermé boutique (des rues entières sans magasin).
Les gens retirent leur argent des banques pour acheter de l’or. Les banques se vident.
Environ 20% de chômage (mais sûrement plus).
Les salaires des employés des transports maritimes sont payés un mois sur trois.
Sécurité sociale fermée, plus de médicaments (les pharmacies sont vides).
Remontée de la séropositivité, car c’est le seul cas où il y a une allocation de 650€ !
Taxe sur le bâti instaurée, taxe que beaucoup ne peuvent pas payer, même s’ils vivent dans des Algeco.
Nouvelle taxe sur les voitures : les gens rendent leur carte grise à la préfecture pour ne pas payer car ils en sont incapables financièrement.
Situation de pré-guerre civile : les gens cassent tout. Les jeunes en veulent aux anciens (fraudes, corruption depuis trop d’années).

     Alors j'ai essayé de voir un peu plus loin, car toutes ces informations semblent si folles! Après des heures de recherches, je n'ai pu accéder qu'à des informations financières, ou bien traitant de cas particuliers, généralement assez aisés (sur Le Monde, Figaro, et autres journaux influents).

     J'ai également recherché des vidéos traitant du cas de la Grèce dans l'actualité. Les seuls résultats de google sont des tutoriaux de jeux vidéos ou bien des informations de TF1. J'ai ainsi appris que la Grèce venait d'être notée CCC (la pire note du monde) par Standard and Poors. Je ne comprends pas ce que signifient ces notations fictives sur une finance inhumaine par une entreprise inconnue jusqu'alors. Mais vu l'importance de cette note pour notre très cher (dans tous les sens du terme) président,il doit s'agir de quelque chose d'important. J'ai cependant ouï dire que la finance se régulait d'elle-même par ses propres sociétés de notations: agissant comme des oracles de Delphes (quelle ironie, encore!), tout l'argent suit ses prédictions. Qu'est-ce que ça veut dire concrètement, pour les grecs?

     Beaucoup d'articles trouvés sur le net disent que la Grèce est dans le rouge à cause de la corruption (parce que la plupart de l'argent gagné par les grandes entreprises grecques s'enfuit vers la suisse), ou bien à cause de la corruption (parce que les Grecs refusent de payer leurs impôts et autres taxes outranciéres antérieures à l'austérité). Ayant une vague opinion, grâce à certaines rencontres avec des grecs militants et d'autres beaucoup moins, j'ai bel et bien l'impression que ce pays est sous le joug d'une nouvelle dictature.

     Qu'en est-il pour le reste de l'Europe? Pour le Portugal, l'Espagne, l'Italie? Tiens donc! Ces pays sont nos très proches voisins! A quoi devons-nous nous attendre en France?

     Et surtout, bien plus important: la Grèce étant un pays peuplé d'Européens, avec des moyens de communication extraordinaires, comment se fait-il que nos informations ne relatent rien de sa terrible virgule sociale? Pourquoi le quotidien des Grecs ne parvient pas à nos oreilles? Le berceau de la démocratie se fait bouffer par le libéralisme. L'état Grec impose des lois qui renforcent l’oligarchie, et quand les Grecs se rebellent, on les traite de terroristes. Qu'est-ce qui fait le plus peur? Un peuple sans le sou qui réclame les fruits de son travail, ou un état gouverné par des fruits pourris?

     Je crois que la Grèce vit quelques-unes de ses pires années sous nos fenêtres, mais elle a fermé les rideaux pour qu'on ne puisse pas la voir.

Quelques articles et vidéos trouvés sur le net:

La plus grande information provient malheureusement de TF1&Co

LC1 qui nous dit que la gréce a atteint la note des trois C: CCC dans la finance (note la plus basse du monde): http://videos.tf1.fr/infos/2011/la-note-de-la-grece-abaissee-a-ccc-quelles-consequences-6529626.html
Les grecs qui se suicident et se droguent de plus en plus: http://videos.tf1.fr/infos/2011/la-crise-met-a-mal-la-sante-des-grecs-6762836.html
Un blog sur la Gréce vue d'un extérieur proche:
Le récit d'un voyageur qui revisite la Gréce aujourd'hui: http://greekcrisisnow.blogspot.com/

Le quotidien des Grecs:
Un article traitant d'une nouvelle série télé grecque avec des protagonistes vivant les répercussions de la crise: http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/afp_00408086-grece-la-television-en-crise-diffuse-une-serie-documentaire-sur-la-crise-262489.php

La crise de la Grèce vient en France:
La propagation de la corruption des hautes sphères: les riches de plus en plus riches en France, et de plus en plus de pauvres: http://www.franceinfo.fr/france-social-2010-04-02-en-france-les-riches-sont-toujours-plus-riches-selon-l-insee-425166-9-44.html
Le point de vue sur la crise européenne d'un démographe, anthropologue, historien, politologue: Emmanuel Todd: http://www.lepoint.fr/economie/emmanuel-todd-annulons-la-dette-du-vieux-monde-13-12-2011-1406951_28.php

Lire la suite...

La France autorise enfin Monsanto à nous donner le mais miracle!

Hé oui, ça y'est! La France autorise Monsanto à envahir nos champs, et notre nourriture.

L'accord, illustration de Benjamin Baret

----Tout d'abord, un extrait du 20 heures de france 2 du 28 novembre 2011:

Dans cette "interview" (avec Jean-Daniel sorti de nulle part, décrit simplement comme "ayant consulté toutes les études"), David Pujadas termine par "voila. Deux philosophies, 2 choix de société". Donc les deux philosophies sont soit José Bové, soit Monsanto. Deux extrêmes. Mais Bové est présenté comme un fou, un illuminé. Donc ça ne peut être que Monsanto qui a raison. Hum. Il n'y aurait pas un peu de manipulations, là?

----Revenons ensuite sur les successions de lois en France concernant les OGM, avec l' Extrait d'un article paru dans Le Monde le 29/11/2011:

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/11/29/la-france-peut-elle-retablir-le-moratoire-sur-le-mais-ogm_1610638_3244.html

En février 2008, le ministre de l'agriculture avait en effet pris deux arrêtés pour suspendre la mise en culture du MON 810 de Monsanto, suspecté de toxicité sur les rats : une clause de sauvegarde et une mesure d'urgence, ce que l'on a appelée le moratoire français.

Immédiatement, le géant américain spécialisé dans les biotechnologies végétales, soutenu par plusieurs producteurs de semences, avait attaqué ces deux arrêtés devant le Conseil d'Etat, avançant un "excès de pouvoir".

Lundi 28 novembre 2011, les juges ont tranché et donné raison aux industriels : sur la forme, ils ont estimé que la décision française n'avait pas été prise de façon satisfaisante sur le plan juridique, tandis que sur le fond, ils ont relevé que le ministre de l'agriculture n'avait pas pu "apporter la preuve de l'existence d'un niveau de risque particulièrement élevé pour la santé ou l'environnement".

"Le gouvernement avait fondé ses arrêtés sur l'avis du Haut conseil des biotechnologies, issu d'une expérimentation menée par Monsanto elle-même, regrette Guy Kastler, chargé du dossier OGM à la Confédération paysanne. Or, l'échantillon de rats choisi par la firme était insuffisant pour prouver de manière scientifique la malformation des reins ou de la rate qui a été observée sur certains rongeurs ayant mangé du maïs OGM. L'évaluation des risques pour la santé n'a donc pas vraiment été faite, ce qui prouve le caractère tordu de nos réglementations."

Journaliste: Audrey Garric

Ensuite, passons à la phase critique:

----Tout d'abord, un zapping de plusieurs reportages d'actualités parues sur les télés françaises à ce sujet:

----Puis les fruits d'une recherche sur Wikipédia, remixée de maniére chronologique: Tapez Monsanto, et vous verrez!

John Francis Queeny fonde, à la fin de l’année 1901, la société Monsanto, ainsi nommée en hommage à son épouse : Olga Mendez Monsanto.

Initialement producteur de saccharine, vendue pour l’essentiel à une petite société en développement nommée Coca-Cola, Monsanto se diversifie dès 1904 avec la fabrication de caféine et de vanilline.

C’est en 1918 que débute la production de l’aspirine : Monsanto en restera le premier producteur américain jusque dans les années 1980. Dès 1929, commence une période d’expansion et de diversification de l’entreprise dans les secteurs du caoutchouc et des phosphates. C'est aussi l'année de la cotation de la société à la bourse de New York⁶.

En 1945, Monsanto débute la production d’herbicides et d’insecticides.

En 1950, Monsanto et American Viscose créent en coentreprise Chemstrand. Chemstrand produira les fibres acryliques Acrilan, inventées par Monsanto et Nylon, sous licence DuPont. Par la suite, Chemstrand deviendra Solutia. En 1957, a lieu l’inauguration de la « maison du futur » à Disneyland, entièrement réalisée en matériaux plastiques issus des technologies Monsanto.

Entre 1961 et 1971, Monsanto produit l'Agent orange, un herbicide à destination de l'armée des États-Unis qui sera épandu au Viêt-Nam, provoquant aujourd'hui encore de nombreux cancers, malformations de naissance et maladies diverses.

Monsanto est l'objet de critiques régulières concernant sa vente à l'armée américaine dans les années 1970 de l'agent orange, à l'origine de graves maladies et de la naissance de 150 000 enfants au Viêt Nam souffrant de grandes malformations³

La division agriculture est officiellement créée en 1960. En 1970, le D^r John Franz synthétise la molécule connue sous le nom de glyphosate, l’ingrédient actif de l’herbicide Roundup qui sera commercialisé en 1974 en Malaisie et au Royaume-Uni, puis en 1976 aux États-Unis.

Monsanto investit en 1978 dans des programmes de biologie moléculaire. En 1982, les chercheurs de Monsanto réussissent à modifier génétiquement une cellule de plante. L’année suivante, en 1983, leurs premières plantes génétiquement modifiées voient le jour dans les serres de la société.

Parallèlement, Monsanto Hybritech Seed International est créé avec le rachat en 1982 du programme de recherche sur le blé de la société DEKALB. Puis en 1985, Monsanto acquiert le laboratoire pharmaceutique GD Searle & Co., notamment fabricant du célèbre aspartameNutraSweet.

En 1993, leur premier produit issu des biotechnologies est commercialisé : Posilac, protéine de lactation pour les bovins. À partir de 1993, Monsanto se développe par une succession d’acquisitions d’entreprises dans les trois secteurs qui deviendront le cœur de son activité : nutrition, santé et agriculture. Ce développement s’accompagne de la cession des activités liées aux matériaux plastiques.

( La maladie de la vache folle  atteint son point culminant au Royaume-Uni en 1993, avec près de 800 cas par semaine. Des éleveurs britanniques en contact avec des vaches atteintes d'ESB meurent de la maladie de Creutzfeldt-Jakob.)

Monsanto fait aussi l'objet de critiques concernant la commercialisation d'hormone de croissance bovine⁴³. On lui reproche l'effet indirect et pervers impliqué par cette hormone. Celle-ci, en augmentant la production de lait de 15 %, entraîne l'inflammation des pis et une augmentation du taux de globules blancs (pus) dans le lait. Les vaches doivent alors être traitées en permanence avec des antibiotiques qui se retrouvent finalement dans le lait vendu pour la consommation.

Entre 1995 et 1997, de nombreuses plantes génétiquement modifiées reçoivent les autorisations de commercialisation : la pomme de terreNewLeaf, le cotonnier Bollgard, le maïs YieldGard, le soja Roundup Ready, le colza Roundup Ready et le coton Roundup Ready (ces trois derniers étant résistants à l'herbicide Roundup).

Monsanto a enfin été beaucoup attaquée pour avoir en sa possession une technologie dite « terminator » qui rend stériles les graines de seconde génération des semences OGM, et qui pourrait être utilisée par Monsanto (ou sous licence par d’autres entreprises de biotechnologies) pour limiter le « piratage » de leurs semences brevetées, en particulier dans les pays qui ne respectent pas le principe depropriété intellectuelle. À la suite de ces débats et pressions, Monsanto s’est engagée en 1999 à ne pas utiliser cette technologie dans les années à venir tout en continuant à travailler à des solutions de ce type et à déposer des brevets⁴⁶. Ces questions rentrent dans le cadre plus général des débats autour de la brevetabilité du vivant.

En 1999, Monsanto fusionne avec le laboratoire pharmaceutique Pharmacia & Upjohn pour créer Pharmacia Corporation. La division agriculture de Pharmacia Corporation conservera le nom Monsanto.

En 2000, la firme diffuse une charte : The New Monsanto Pledge. Celle-ci présente, sous cinq points, des valeurs censées représenter les engagements de l’entreprise sur la question des biotechnologies : « le dialogue, la transparence, le respect, le partage et l’utilité ».

Il est également reproché à Monsanto par les anti-OGM la commercialisation d'OGM agricoles, suspectés de nuire à l'environnement et d'être nocifs pour la santé humaine⁴⁰. En décembre 2009, le International Journal of Biological Sciences a ainsi publié une enquête démontrant la toxicité de trois maïs transgéniques approuvés pour la consommation humaine en Europe et aux États-Unis

En 2001, année du centenaire de Monsanto, l’Afrique du Sud cultive pour la première fois le soja Roundup Ready qui sera récolté en 2002. L’adoption des biotechnologies en agriculture connaît une croissance lente mais régulière. En 2002, l’Inde plante pour la première fois du coton Bollgard, en pleine crise indienne du coton, la production ayant été médiocre en 2000, 2001 et 2002.

2002 marque la scission d’avec Pharmacia qui fait de Monsanto une entreprise indépendante, entièrement dédiée à l’agriculture. En 2005, Monsanto annonce le rachat de Seminis Inc., devenant ainsi le premier semencier mondial.

En 2002, Monsanto a été attaquée en justice par 3 450 résidents de la ville d'Anniston (Alabama) pour la contamination de rivières et du sol aux PCB¹³. Des documents internes montrèrent que la firme savait depuis plus de 30 ans que les poissons des rivières environnantes étaient contaminés par les rejets d'une de ses usines¹⁴. Selon un rapport déclassifié, établi en mars 2005 par l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis (EPA), 308 000 tonnes de PCB ont été fabriquées à Anniston de 1929 à 1971. Sur ce total, 32 000 tonnes de ces déchets contaminés ont été déposées dans une décharge à ciel ouvert, située sur le site même, au cœur de la communauté noire de la ville. À l'issue de ce procès, Monsanto a été jugée coupable d’avoir pollué « le territoire d’Anniston et le sang de sa population avec les PCB » et condamnée à payer 700 millions USD de dommages-intérêts. La firme signa, en marge du procès, un accord avec l'EPA pour un plan de nettoyage de la ville. Aucune peine de prison n'a été retenue contre les responsables de la firme (dans le droit américain il est difficile d'atteindre des personnes physiques au pénal pour des activités d'une personne morale (=entreprise), qui plus est il aurait fallu poursuivre les dirigeants de l'époque, le procès ayant eu lieu 30 ans après la fin du délit et 80 ans après le début du délit, ce qui pose des problèmes de prescription et de présence des responsables morts de vieillesse.

Le soja transgénique rendu tolérant à l'herbicide RoundUp® de Monsanto, dit soja SRR est légalement commercialisé depuis 2004 au Brésil⁴⁷.

Depuis cette date Monsanto a déterminé les règles de production des semences SRR. Les agriculteurs produisant les semences ont des contrats exclusifs sur une variété bien précise avec un distributeur unique et ont donc l'obligation de vendre la totalité de leur production à ce même distributeur⁴⁷. Il sagit en effet d'un contrat de licence que les distributeurs fixent avec Monsanto. Ces distributeurs, souvent des filiales de Monsanto, fournissent les semences OGM, les engrais et les pesticides de la maison mère⁴⁷. Monsanto récupère ensuite des royalties, à l'achat des semences puis lors « d'un droit de commercialisation »⁴⁷, lors du stockage etc... correspondant à 15% de la valeur des grains⁴⁷

Depuis 2005, Monsanto dépose de nombreuses demandes de brevets sur une méthode de sélection porcine assistée par marqueurs à l'OMPI⁷.

Suite au tremblement de terre du 12 janvier 2010 à Haiti, Monsanto a annoncé qu'il allait donner gratuitement 475 tonnes de semences aux paysans haitiens, avec le soutien de l'ambassade américaine à Haiti³⁴.

Un économiste haitien a déclaré que « Les paysans haïtiens ont traditionnellement la capacité de produire et de reproduire leur propre semence, organique et locale, à destination de leur famille et du marché de proximité. Monsanto veut intégrer les agriculteurs sur un marché qu’ils ne contrôlent pas en matière de qualité de semence et de prix [et] faire du paysan haïtien un assisté plutôt qu’un producteur.»³⁵.

Des milliers de paysans haitiens ont manifesté contre Monsanto et dénoncé la volonté de la multinationale de détruire l'agriculture paysanne, la biodiversité, et de rendre les paysans locaux dépendants de ses produits³⁶.

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Monsanto

----Pour conclure, mon avis personnel sur les OGM:

   Depuis que l'homme s'est sédentarisé, il n'a cessé de modifier les animaux et les plantes qu'il consommait. Le sanglier est devenu cochon, l'auroch est devenu vache, le loup s'est changé en chien, les carottes sauvages sont devenues plus sucrées et plus grosses, les tulipes ont pris des couleurs, etc... Il modifiait ces espèces en sélectionnant la reproduction, renversant ainsi la loi de la sélection naturelle qui régissait toute forme de vie jusque là. Ce processus était trés long: de nombreuses sélections sur des générations ont été nécessaires à la transformation totale d'une espèce. Mais aujourd'hui, nous avons le pouvoir de modifier complétement les capacités d'une espèce en une seule génération, en manipulant directement son génome.

    Les OGM sont une découverte scientifique majeure du XXIème siècle. Modifier les capacités d'une plante par recomposition de son génome pourrait apporter de grands progrès à l'humanité. On pourrait, par exemple, créer des espèces de légumes demandant moins d'eau pour pousser, ce qui pourrait grandement réduire les risques de famine dans le tiers-monde. Nous pourrions également modifier des céréales afin d'obtenir des concentrations plus élevées en vitamines ou minéraux, que des populations ne pourraient obtenir autrement (exemple du riz doré plus chargé en vitamine A qui pourrait éviter la cécité infantile qui frappe prés de 500 000 nourrissons dans une région de Chine). Des exemples d'OGM bénéfiques sont nombreux. Malheureusement, ils ne sont pas forcément financièrement rentables.

    Voila le réel problème des OGM: ils sont actuellement distribués par une firme sans aucun scrupules, qui ne cherche que le profit aux dépens de la vie humaine. Ils ont déja prouvé leur malhonnêteté, ont été accusés de crimes contre l'humanité à de nombreuses reprises. Ils continuent pourtant leur entreprise visant à contrôler l'agriculture sur toute la planète. Ils n'ont aucune concurrence dans le domaine de l'OGM. Ainsi, ils ont tous les droits, et en abusent. Ils se contrôlent eux-mêmes! Ils sont tellement puissants qu'ils vont jusqu'à manipuler des gouvernements pour parvenir à leurs fins. Et la France vient tout juste de succomber à cette menace. Ils ne s'arrêteront jamais, sauf peut-être si tout le monde réagit... Les OGM doivent être contrôlés de manière objective. Ils doivent être testés par un organisme indépendant, sans visées lucratives. Mais Monsanto accuse la France d'un excès de pouvoir. N'est-ce pas un peu paradoxal?

Lire la suite...